Wir übersetzen Erkenntnisse aus Verhaltensökonomie, Zahlungsforschung und Fundraising-Feldexperimenten in konkrete Produktprinzipien – transparent, überprüfbar und ohne Erfolgsversprechen.
Die Studien liefern keine universellen Garantien. Ergebnisse hängen von Zielgruppe, Kontext und Umsetzung ab. Deshalb übersetzen wir Forschung in Hypothesen, die Organisationen verantwortungsvoll testen können.
Europäische Zentralbank
The University of Chicago Press
The MIT Press
Oxford University Press
Journal of Economic Behavior & OrganizationIn zwei Feldexperimenten stieg die Wahrscheinlichkeit zu spenden um 50 % oder mehr, nachdem der Spendenvorgang vereinfacht worden war.
Für DAYAA heißt das: unnötige Schritte streichen und die Spende so direkt wie möglich abschließbar machen.
Originalstudie lesen ↗Economic InquiryEin 2026 veröffentlichtes Experiment berichtet von höheren Spendenbeträgen, wenn kontaktlos per Smartphone bezahlt wurde, als bei Barspenden.
Für DAYAA heißt das: kontaktlose digitale Zahlungswege gut sichtbar und leicht zugänglich anbieten.
Originalstudie lesen ↗Zahlungsverhalten in Deutschland 2023Der Bargeldanteil an allen Bezahlvorgängen sank von 58 % (2021) auf 51 % (2023). Gemessen am Umsatz lag die Debitkarte mit 32 % vor Bargeld mit 26 %, mobiles Bezahlen hat sich auf 6 % der Vorgänge verdreifacht. Nur 28 % nennen Bargeld als bevorzugtes Zahlungsmittel.
Für DAYAA heißt das: Wer nur Bargeld annimmt, erreicht einen wachsenden Teil der Menschen nicht – Spenden per Karte, Smartphone und Uhr gehören dazu.
Originalstudie lesen ↗Marketing LettersIn Versuchen mit echten Käufen waren Menschen bereit, mehr zu zahlen, wenn sie per Kreditkarte statt bar bezahlen sollten – teils deutlich mehr. Die Autoren betonen: Der Effekt tritt nicht in jeder Situation auf.
Für DAYAA heißt das: Kartenzahlung als vollwertigen Spendenweg anbieten – nicht nur als Ergänzung zur Spendendose.
Originalstudie lesen ↗Journal of Economic Behavior & OrganizationIn einem Feldversuch versprachen viele, später per Handy zu spenden – die Mehrheit tat es dann nicht.
Für DAYAA heißt das: die Spende direkt vor Ort ermöglichen – in dem Moment, in dem sich Menschen entscheiden.
Originalstudie lesen ↗Europäische ZentralbankSPACE-Studie 2024In der Studie der Europäischen Zentralbank bevorzugten 55 % der Befragten im Euroraum an der Kasse Karte oder andere unbare Zahlungen, 22 % Bargeld. Der Bargeldanteil an den Zahlungen im Geschäft sank von 59 % (2022) auf 52 % (2024).
Für DAYAA heißt das: Spendenwege an die Gewohnheiten der Menschen anpassen – kontaktlos als Standard.
Originalstudie lesen ↗The University of Chicago PressJournal of Political EconomyIn einem Feldexperiment vor einem Supermarkt stiegen Spendenquote und Spendensumme, wenn man der Spendenbitte schwer ausweichen konnte. Eine ausgesprochene Bitte erhöhte die Spenden deutlich – führte aber auch dazu, dass mehr Menschen den Eingang mieden.
Für DAYAA heißt das: Geräte dort aufstellen, wo Menschen ohnehin vorbeikommen – und freundlich einladen statt drängen.
Originalstudie lesen ↗EthologyIn einem elfwöchigen Feldversuch im Supermarkt brachten Spendendosen mit einem Bild von Augen 48 % mehr ein als Dosen mit einem neutralen Bild – vor allem, wenn wenig los war. Andere Studien finden diesen Effekt nicht immer.
Für DAYAA heißt das: Bildschirm und Werbetafel bewusst gestalten und verschiedene Motive vergleichen.
Originalstudie lesen ↗Cornell Hospitality QuarterlyDrei Studien – Szenario-Experimente, eine Feldstudie und Filialdaten einer Fast-Food-Kette – zeigen: Die Bitte um eine Spende beim Bezahlen kann dazu führen, dass Kundinnen und Kunden eher wiederkommen. Der Anteil der Kassenspenden am Umsatz sagte den Filialumsatz voraus.
Für DAYAA heißt das: Spenden dort ermöglichen, wo ohnehin bezahlt wird – etwa mit dem Go an Theke oder Kasse.
Originalstudie lesen ↗Journal of Experimental Social PsychologyEine Feldstudie auf der Mikrokredit-Plattform Kiva und weitere Experimente zeigen: Je näher eine Kampagne ihrem Ziel ist, desto eher spenden Menschen – weil ihr Beitrag dann spürbar mehr bewirkt.
Für DAYAA heißt das: Spendenziel und Fortschritt einer Kampagne sichtbar machen, besonders auf den letzten Metern.
Originalstudie lesen ↗The University of Chicago PressJournal of Political EconomyEin klassischer Feldversuch zeigte sehr starke Effekte, wenn für eine Kampagne bereits zugesagte Startmittel sichtbar waren.
Für DAYAA heißt das: Kampagnenfortschritt und bereits vorhandene Mittel offen zeigen – sofern das den Tatsachen entspricht.
Originalstudie lesen ↗An der Universität Zürich spendeten Studierende eher für zwei soziale Fonds, wenn man ihnen sagte, dass sich viele andere beteiligen. Wie stark das wirkte, hing davon ab, wie jemand bisher gespendet hatte.
Für DAYAA heißt das: sichtbar machen, dass sich schon viele beteiligen – etwa mit Spenderzahl und Kampagnenfortschritt.
Originalstudie lesen ↗Journal of Marketing ResearchDie Forschung zeigt einen Zielkonflikt: Vorgeschlagene Beträge können die Höhe der Spende beeinflussen, verändern aber zugleich, wie viele Menschen überhaupt spenden.
Für DAYAA heißt das: Betragsoptionen sind keine Dekoration, sondern etwas, das Organisationen gezielt testen sollten.
Originalstudie lesen ↗The MIT PressThe Review of Economics and StatisticsEin großer Feldversuch auf einer Online-Spendenplattform zeigt: Vorausgewählte Beträge beeinflussen stark, was Einzelne geben – die Spenden insgesamt stiegen dadurch aber nicht.
Für DAYAA heißt das: Betragsvorschläge bewusst wählen und auswerten, statt auf einen einfachen Trick zu setzen.
Originalstudie lesen ↗Oxford University PressThe Economic JournalBei Spendenaktionen eines öffentlichen Radiosenders gaben neue Spenderinnen und Spender mehr, wenn sie erfuhren, wie viel ein anderer gegeben hatte – im wirksamsten Fall rund 12 % mehr. Spätere Spenden gingen dadurch nicht zurück.
Für DAYAA heißt das: Betragsvorschläge und Hinweise auf andere Spender gezielt einsetzen und testen.
Originalstudie lesen ↗Organizational Behavior and Human Decision ProcessesExperimente zeigen: Konkrete Angaben dazu, wofür eine Spende verwendet wird, erhöhen die Spendenbereitschaft – vor allem, weil Spenderinnen und Spender dann eher glauben, etwas zu bewirken.
Für DAYAA heißt das: Spendenzwecke am Terminal konkret benennen – zum Beispiel, was ein Betrag ermöglicht.
Originalstudie lesen ↗Economic InquiryWerden die vorgeschlagenen Beträge erhöht, kann das dazu führen, dass weniger Menschen spenden.
Für DAYAA heißt das: zuerst das Ziel klären – mehr Spenderinnen und Spender oder eine höhere Durchschnittsspende – und die Betragsoptionen danach auswählen.
Originalstudie lesen ↗PLOS ONEEine große Studienreihe zeigt: Wer stärker mit einem einzelnen, konkret beschriebenen Menschen mitfühlt, spendet deshalb nicht automatisch mehr.
Für DAYAA heißt das: Geschichten und Bilder testen, statt psychologische Annahmen als gesichert auszugeben.
Originalstudie lesen ↗Humanities & Social Sciences CommunicationsAktuelle Forschung untersucht, wie die wahrgenommene finanzielle Transparenz einer gemeinnützigen Organisation mit dem Vertrauen in sie und mit ihrer Leistung zusammenhängt.
Für DAYAA heißt das: Projektinformationen, Berichte und Mittelverwendung zugänglich machen, ohne den Spendenvorgang zu überladen.
Originalstudie lesen ↗Journal of Philanthropy and MarketingEine Auswertung echter Handy-Spenden in Schweden über zwei Jahre zeigt starke Schwankungen nach Jahreszeit und Anlass – etwa mehr Spenden zum Jahresende und rund um Spendengalas im Fernsehen.
Für DAYAA heißt das: Kampagnen auf die Zeiten legen, in denen Menschen besonders zum Geben bereit sind – etwa religiöse Feste oder das Jahresende.
Originalstudie lesen ↗Logos: Wikimedia Commons (gemeinfrei); PLOS-ONE-Logo: PLOS, CC BY-SA 3.0. Die Logos zeigen nur, wo die Studien erschienen sind – keine Partnerschaft mit DAYAA.
Langfristig soll DAYAA Organisationen helfen, Betragsoptionen, Kampagnenbotschaften und Spendenwege datenbasiert zu vergleichen – ohne wissenschaftliche Einzelergebnisse als allgemeingültiges Versprechen auszugeben.